Cette soirée très riche et très animée a confirmé la grande complexité du sujet. J'espérais une convergence : elle n'a pas eu lieu. Les orateurs étaient d'accord sur deux points : les dangers de la drogue, et l'échec des Etats. Mais ils étaient en désaccord sur les solutions. A la suite de leurs exposés, et avant les questions de la salle, ils ont eu la possibilité de discuter entre eux pendant une demi-heure, moi-même servant de modérateur. Passionnée mais courtoise, cette discussion n'a pas permis de rapprocher suffisamment les points de vue pour permettre une synthèse. J'ai alors demandé à chaque orateur de m'envoyer un papier de deux pages "ex post", c'est à dire un nouveau résumé de leur thèse à la lumière de ce qu'ils avaient appris au contact des autres. Je pensais ainsi m'en tirer à bon compte pour la rédaction du compte rendu en publiant simplement les trois papiers à la suite les uns des autres. Ils ont tenu l'engagement de m'envoyer un papier, mais je n'étais guère plus avancé : d'une part deux des orateurs m'ont envoyé plusieurs papiers dépassant largement les deux pages; de l'autre, il restait trop de divergences dans les papiers que j'ai reçus pour les livrer en l'état aux lecteurs du bulletin. A tort ou à raison j'ai pensé que ces derniers m'en voudraient de ne pas tenter moi-même une synthèse au lieu de la laisser faire à chacun d'eux. Voici cette synthèse. Elle ne masque pas les divergences, mais elle présente les informations suivant une ligne directrice qui devrait faciliter la lecture. Pour l'essentiel, le texte ci-dessous est composé de passages empruntés aux orateurs. Ces passages sont présentés entre guillemets et suivis des initiales des orateurs. Ma propre prose est en italique.

Jacques de Guenin

"La consommation régulière de drogue entraîne les inconvénients suivants :

- Une perte de productivité

- Une perception faussée

- Une certaine inhibition des réflexes

- De mauvais traitements infligés à l'entourage

- Et même la mort, en cas d'absorption excessive. " (bl)

"Le Cannabis n'est pas une drogue douce, mais une drogue lente : ses effets nocifs sur le cerveau peuvent se font sentir plusieurs mois après la consommation. Il s'installe durablement dans les cellules nerveuses du cerveau. Il trouble la reconnaissance des informations sensorielles, sans que l'usager n'en est conscience. On lui doit 27% des accidents de la route chez les jeunes.

Il pousse à l'alcool et ouvre la voie à l'héroïne. Il multiplie par 6 le risque de schizophrénie. Il accroît le risque de cancer du poumon car il contient 4 fois plus de goudron que le tabac.

Il a une influence négative sur le cerveau du fétus pendant la grossesse". (pb)

"Or les adolescents sont sollicités, au quotidien, entre 11 et 15 ans, par leur environnement.

"Les narcotrafiquants, puissamment assis dans leurs narco-états, sont constamment à la recherche de nouveaux marchés. Celui des Etats Unis étant pourvu, restait à conquérir l’Europe. Les réseaux spécialisés dans le marché du cannabis allaient mettre leur ingénierie au service des grands cartels de l’héroïne et de la cocaïne et ce, tout simplement parce que la drogue vaut ici 20% plus cher qu’ailleurs.

Dans les pays source, la lutte contre l’offre (principalement par la fumigation des cultures illicites) si elle n’obtient pas de résultats nets dans la baisse de la production a pour le moins pour effet d’éviter qu’elle augmente. Ainsi, plus les saisies sont importantes plus le marché est déstabilisé.

Cette proposition est concrète, elle fut un temps à l’étude avant d’être pieusement rangée dans un tiroir, pour des raisons de priorités financières. Elle est en tout cas de celles qui permettraient de taper le narcotrafic à la caisse.

Une autre consisterait à doter les instances judiciaires internationales d’un accord multilatéral sur la consultation des comptes bancaires du monde entier et sur la mise en oeuvre de commissions rogatoires internationales. Cette idée sera beaucoup plus difficile à mettre en œuvre pour des raisons de laxisme politique". (jpf)

"La prohibition entraîne :

- Des crimes et violences commises dans la rue par les dealers et usagers.

Un des défauts majeurs du marché noir est la difficulté de résoudre pacifiquement les conflits qui émergent entre les producteurs et distributeurs ou entre demandeurs et offreurs. Les usagers eux-mêmes, à la recherche de fonds pour financer leur consommation de drogue, commettent des délits souvent accompagnés de violence.

- Des produits dangereux et de faible qualité offerts à la consommation.

Faute d'un contrôle de la qualité des produits offerts sur le marché noir, la prohibition tue les usagers eux-mêmes par overdose. Les drogués usent de seringues. Comme il est interdit d'acheter librement et anonymement (dans un super marché) des seringues, les drogués se les revendent ou se les partagent. L'épidémie du SIDA frappe les drogués autant sinon plus que les transfusés.

- Les sommes dépensées dans la lutte contre la drogue ne sont plus disponibles pour assurer la sécurité des citoyens face à d'autres activités criminelles.

La lutte contre la consommation de drogue a surchargé les prisons. La capacité des prisons est telle que l'on est obligé de raccourcir les peines et de relâcher les criminels plus rapidement que l'on désirerait. Le séjour en prison même une école du crime. Le drogué va y apprendre comment commettre des forfaits pour financer son vice. Devant ce phénomène, les juges hésitent à mettre en prison et mettent des sanctions peu sévères. Mais lorsqu’ils agissent ainsi, ils diminuent l’efficacité de la répression.

Un des aspects les plus dangereux de la prohibition est de créer un marché noir où des sommes fabuleuses sont échangées. Les trafiquants peuvent alors corrompre qui ils veulent: juges, policiers, hommes politiques, hommes d'Etat.

Le renforcement de la répression conduit à des privilèges et des excès qui sont un danger pour les libertés civiles. Les douaniers, les policiers et les gendarmes peuvent vous arrêter sur le territoire, organiser une fouille, vous obliger à un test d'urine, même vous contraindre à aller à la selle avec un laxatif s'ils soupçonnent que vous êtes un usager, un revendeur ou un trafiquant transportant de la drogue par ingestion. Ils se déguisent eux-mêmes en trafiquants et revendeurs pour mieux repérer les réseaux. Ils peuvent mettre sur écoute votre domicile privé, avoir accès à votre compte en banque sans votre consentement, ils achètent même de la drogue pour remonter les filières etc.

La prohibition a un effet dévastateur sur les banlieues où vivent des minorités et des immigrés récents. Elles créent des ghettos. Quand les jeunes dealers sont ceux qui dans la communauté gagnent le plus d'argent, ils montrent que la criminalité, est une activité plus rémunératrice qu'un travail légal. Elle détruit l'ordre naturel de la communauté. Ce sont les jeunes criminels qui font la loi. Quelle autorité peut avoir des parents d'un enfant de 16 ans qui paie le loyer de sa famille simplement avec son argent de poche?

Comment un instituteur ou un enseignant peut-il convaincre qu'il est bien d'aller à l'école pour avoir un travail alors que ceux qui ne vont pas à l'école roulent en BMW? " (bl)

Les expériences de Zurich, Amsterdam ou celle d'Espagne illustrent cette solution. En pratique elle est appliquée en France pour les consommateurs puisque 98% sont laissés libres :

C'est l'expérience de la Grande Bretagne. En 1920 les anglais ont considéré les drogués comme des malades et ont accepté que les médecins délivrent sur ordonnance les doses de drogues dont avaient besoin leurs clients. Le système a fonctionné jusque dans les années 1960 où la demande, avec les générations d'après guerre et les Rock stars, s'est accrue. Au lieu de laisser le système médical s'adapter à cette croissance de la demande, l'Etat a interdit aux médecins de prescrire les drogues dont leurs patients avaient besoin. On a alors créé des centres de traitement contre la drogue. L'héroïne pouvait toujours être obtenue le plus légalement du monde dans ces centres mais vous deviez accepter une cure de désintoxication. Ce qui a contraint les drogués à se tourner vers le marché noir. Vous ne vous voyez pas aller acheter vos bouteilles de bordeaux ou de champagnes ou encore d'absinthe chez un centre de traitement contre l'alcoolisme? Non, les drogués sont comme vous.

Pourtant une telle solution est attrayante, la production publique et gratuite de drogue aux usagers déjà accrochés sous contrôle médical (avec le médecin traitant et non des centres hospitaliers ou des polycliniques) et l'interdiction de vente du produit cassera le marché noir. Les trafiquants doivent pour attirer les nouveaux venus fournir des doses quasi gratuitement, mais ils ne peuvent récupérer cet investissement si les usagers, le groupe de demandeur principal, car ces derniers obtiennent gratuitement de l'Etat leurs doses quotidiennes. Les trafiquants ont alors affaire à un concurrent redoutable: l'Etat. Les drogués n'auront nul besoin d'entrer dans la criminalité pour financer leur consommation. La criminalité induite disparaîtra. Cependant l'interdiction de vendre de la drogue demeure. L'Etat n'a jamais été un grand innovateur, il est insensible au déplacement de la demande, et à l'apparition de nouveaux produits euphorisants de telle sorte qu'un marché noir peut se développer sur des produits substituts à ceux offerts et non encore remboursés par le sécurité sociale.

C'est l'expérience de l'alcoolisme. La production de drogue sera libre et privée. Beaucoup de producteurs se feront concurrence. Comme le font remarquer Pommerehne et Hart, puisque dans le cas de la production d'héroïne de cocaïne et autres drogues dures il n'existe ni un besoin élevé de lever des capitaux, ni des avantages de coûts pour une production en masse, il ne faut pas s'attendre à une concentration dans cette industrie, au contraire. Du fait qu'il est possible sans grande difficulté d'entrer et de sortir du marché et que la matière première est abondante et bon marché, il ne faut pas s'attendre à un monopole de l'offre. Il faut s'attendre à une vive compétition avec des marges usuelles pour les offreurs. Les consommateurs seront approvisionnés à bas prix et la qualité des produits au niveau que l'on observe pour d'autres euphorisants comme l'alcool ou le tabac. Pour réduire la consommation excessive de drogue une taxation adéquate peut être entreprise, dégressive pour les non usagers et progressive pour les usagers accrochés. On peut aussi subventionner des recherches pour améliorer la qualité des drogues, et inciter les laboratoires pharmaceutiques à innover en la matière.
Il est clair cependant qu'un marché libre de la drogue, même contrôlé, n'élimine pas les effets externes négatifs engendrés par cette consommation. L'alcool est en vente libre et la mortalité induite par les buveurs excessifs, comme les mauvais traitements et les violences qu'ils exercent sur leurs enfants ou sur des tiers, n'a pas cessé.

- d’organiser des réunions d’information pour les parents (renforcées par l’envoi à tous les parents d’une plaquette de prévention) pour les aider à dialoguer avec leurs enfants.

- d'être des conseilleurs pour les parents et des soutiens pour les adolescents." (pb)

"La Suède applique une politique répressive, conjuguée avec mise en application d’une prévention primaire et de proximité très efficace auprès des enfants, qui sont suivis de l’âge de 10 ans jusqu’à l’âge de 20 ans. Le taux d’entrée des jeunes dans la consommation de drogue a été réduit de 14% à 3,5% en l’espace de 10 ans. La Suède est aujourd'hui le pays Européen qui obtient de loin le meilleur résultat." (pb).